In De Nationale Assemblée (DNA) is vandaag ophef ontstaan naar aanleiding van een kort fragment uit een interview met DNA-lid Cedric van Samson. Volgens Van Samson is zijn uitspraak uit de context gehaald, omdat slechts een gedeelte uit het volledige gesprek is geknipt.
De kwestie heeft geleid tot vragen over de manier waarop uitspraken van parlementariërs worden gebruikt en geciteerd. Daarbij wordt onder meer de vraag gesteld of interviews die individuele DNA-leden buiten het parlement geven, ook onderwerp van bespreking kunnen zijn binnen DNA. Ook wordt gediscussieerd over de verantwoordelijkheid bij het overnemen en weergeven van politieke uitspraken.
Politicoloog en columnist Giwani Zeggen heeft zich eveneens uitgesproken over de kwestie. In een Facebookpost richtte hij zich tot DNA-voorzitter Ashwin Adhin en De Nationale Assemblée. Hij stelde dat citeren niet slechts betekent dat woorden letterlijk worden overgenomen.
Volgens Zeggen mag een citaat de context van een uitspraak absoluut niet verdraaien. Hij noemt dit “buiten context citeren” (contextomy) en stelt dat dit wordt gezien als intellectueel oneerlijk of zelfs misleidend.
“Een ironische of sarcastische opmerking mag je nooit als een serieuze standpuntbepaling citeren”, schreef Zeggen verder.
De geplande vergadering van DNA is uiteindelijk niet doorgegaan. De vrouwelijke coalitieleden verlieten eerst uit protest de vergadering. De overige coalitieleden verklaarden zich solidair met hun collega’s en vroegen vervolgens om de vergadering te verdagen.
